X
تبلیغات
رایتل

دادنگار

نوشتاری بر داد

امکان طرح دعوای مسئولیت مدنی علیه اشخاص حقوقی در آمریکا

دادگاه پژوهشی منطقه 2 آمریکا در دعوای بین کیوبل علیه رویال دوچ پترولیوم(Kiobel v. Royal Dutch Petroleum) تصمیمی گرفته است در این باره که آیا می توان علیه شرکت و شخصیت حقوقی تحت قانون مسئولیت مدنی بیگانگان ((Alien Tort Statute (“ATS”) طرح دعوا نمود یا نه؟
برآیند رسیدگی این بوده که نمی توان تحت قانون یاد شده به جهت تخلف از حقوق بین الملل عرفی، شخص حقوقی را طرف دعوا قرار داد زیرا «مفهوم مسئولیت شخص حقوقی ... هنوز بصورت فراگیر و جامع بعنوان یک هنجار و نرم در بین دولتها  شناخته نشده است.»
تاثیر این رای را نمی توان نادیده انگاشت. نخست از این جهت که از دادگاه شعبه دوم همان شعبه ای است که دوران جدید دعاوی ناشی از قانون مسئولیت مدنی بیگانگان را در سال 1980 در پرونده فیلارتیگا آغازیده است. دوم اینکه این تصمیم با فراهم نمودن نمای بسیار منسجم و روشن و در راستای تحلیل حقوقی بین المللی نتیجه می گیرد که از نظر حقوقی بین الملل شخص حقوقی نمی تواند طرف دعوا قرار گیرد.که احتمالا این تحلیل بطور باور نکردنی سراسر دادگاههای فدرال را تحت تاثیر قرار خواهد داد. سوم اینکه شرکتها ازین پس پشتیبانی رویه قضایی را برای رد دعاویی ناشی از قانون مسئولیت مدنی بیگانگان دارند.
باتوجه به این واقعیت که بیشتر دعاوی طرح شده بر پایه قانون مسئولیت مدنی بیگانگان در سالهای اخیر بطرفیت شرکتها بوده است، باید گفت که این پرونده می تواند پایانی برای چنین دعاوی پرهزینه ناشی از قانون یاد شده باشد.
بی گمان خواهانها در صدد رسیدگی هیات عمومی بر خواهند آمد. بنابراین باید شکیبا بود و دید که تصمیم این دادگاه تنها یک اخطار بوده است یا ناقوس مرگ و پایانی برای دعاوی اینچنینی.
بزودی برگردان دادنامه بر در دسترس قرار خواهد گرفت.

تاریخ ارسال: پنج‌شنبه 5 اسفند‌ماه سال 1389 ساعت 12:09 ق.ظ | نویسنده: عیسی قاسمی گرده | چاپ مطلب 0 نظر

نقض حقوق نشانه بازرگانی

نشان تجاری یک آرم، واژه یا نشانه ای است که برای متمایز کردن و بازشناختن یک محصول از سایرین بکار می رود.

نقض حقوق مربوط به نشان تجاری زمانی اتفاق می افتد که در یک کسب و کار و سوداگری یک بازرگان برای فروش ویا گسترش فروش خود، بدون پروانه از شناسه تجاری(identical trademark) دیگری استفاده یا بطور بسیار گیج کننده ای از نشانه مشابه آن (confusingly similar) استفاده می کند.

عناصر نقض نشان تجاری

چهار عنصر می بایستی باشد تا بتوان یک دعوا مدنی را علیه متخلف مطرح نمود.

۱.    خواهان باید استفاده از نشانه تجاری را اثبات نماید.

۲.    نشانه تجاری باید بصورت معنای دوم در آمده باشد.

۳.    خوانده می بایستی از نشانه تجاری یا مشابه آن برای شناساندن کالا و خدمات مشابه با کالا و خدمات خواهان استفاده نماید.

۴.     کردار خوانده باعث گیج شدن مشتری در مورد اصل و ساخت کالا و خدمات بشود
تاریخ ارسال: جمعه 26 شهریور‌ماه سال 1389 ساعت 04:39 ب.ظ | نویسنده: عیسی قاسمی گرده | چاپ مطلب 1 نظر

مسئولیت مدیران مجتمع

مسئولیت مدیران مجتمع های مسکونی در فلوریدای آمریکا
در موارد بسیار اندکی (معمولا زمانی که مدیران برای مجتمع هزینه می گیرند)دادگاههای فلوریدا به مسئولیت مدیران مجتمع ها رای می دهند.
استاندارد های مربوط به مدیران مجتمع ها در قانون فلوریدا بخش 617.0834 آمده است.
بر اساس این قانون مدیر نمی تواند بطور شخصی برای کارهای که انجام می دهد مسئول شناخته شود مگر  اینکه شرایط و موارد زیر با همدیگر باش:
•    مرتکب کرداری شود که موجب نقض قوانین کیفری می باشد البته با آگاهی متعارف از غیر قانونی بودن آن.

•    طوری رفتار کرده باشد که بدخواهانه و با  سوءنیت، نسبت به ایمنی، اموال یا حقوق بی پروا و بی ملاحظه تلقی گردد.

•    همچنین اگر مدیران در معامله ای که بسود خویش است وارد شده باشند.

در بسیاری از دادرسی ها نبود عناصر پیش گفته مدیر مجتمع را از مسئولیت مبری می کند.
بعنوان نمونه در دعوایی که مدیر مجتمع بخاطر قصور در تمدید نکردن بیمه نامه ساختمان مبنی بر قصور در انجام وظیفه امانتداری طرف دعوا قرار گرفته بود، دادگاه مقرر کرد که اگرچه که مدیر قصوری داشته ولی نمی توان او را برای خسارات ناشی از این اشتباه مسئول شمرد.

در دعوای دیگری دادگاه اظهار داشت تا زمانی که فریب، معامله با خود یا مال اندوزی ناعادلانه ای در کار نبوده نمی توان مدیر را مسئول شناخت.

بطور مختصر  در این ایالت بسیار سخت است که مدیر مجتمع را برای کرداری که عاری از بداندیشی و فکر زیان رساننده است، مسئول شناخت.

تاریخ ارسال: سه‌شنبه 23 شهریور‌ماه سال 1389 ساعت 12:12 ق.ظ | نویسنده: عیسی قاسمی گرده | چاپ مطلب 0 نظر

رقابت نادرست تجاری چیست؟

رقابت نادرست تجاری

زمانی است که کسی بواسطه کردار نادرست و فریت آمیز به کسب وکار دیگری(معمولا رقیب تجاری) زیان مالی وارد سازد.
این جستار، بسیار گسترده است و در برگیرنده دعاوی مسئولیت مدنی و کیفری می شود ولی بطور معمول می توان دعاوی را در دو دسته فراگیر بخش بندی نمود:
  •  رفتار تجاری نادرست
  •  دعاوی ناشی از یک سوداگری(تجارت) به قصد فریب مشتری درباره کالا و خدمات

 معمول ترین دعاوی ناشی از رقابت نادرست عبارتند از:

 I.      دستبرد اسرار و رموز تجاری
این زمانی است که مستخدم پیشین یک کارفرما بطور نامشروع برای اهداف اقتصادی رموز تجاری کارفرما را فاش می نماید و یا تهدید به فاش نمودن آن می کند.

II.     تعرض به نام تجاری
نمونه بارز این کردار نامشروع زمانی است که لوگو و نام تجاری کسب و کار دیگری به دروغ در یک محصول یا خدمات تازه به جای نمونه اصل برای فریب مشتری بکار می رود. این بطور معمول مشتری را گیج می کند و می تواند زیانهای جدی را برای کسب و کار نخستین به بار بیاورد.

III.    افترای تجاری
زمانی است که یک رقیب، آگاهانه داده های نادرستی را در مورد کیفیت و جنس کالا و خدمات پخش می کند.
تاریخ ارسال: دوشنبه 22 شهریور‌ماه سال 1389 ساعت 11:47 ب.ظ | نویسنده: عیسی قاسمی گرده | چاپ مطلب 0 نظر

تفسیر شرط صلاحیت در قراردادهای بیمه

در صورتی که شرط  انتخاب صلاحیت در مفاد توافق بیمه ای آمده باشد اگر ابهامی در میان باشد معمولا به این صورت تفسیر می شود که محل ذکر شده در قرارداد صلاحیت انحصاری برای طرح دعوا دارد و طرفین مکلف به طرح دعوا در محل مزبور هستند  ؛ بر عکس اگر این انتخاب صلاحیت دادگاه خاص در قالب یک شرط (کلوز) آمده باشد , در صورت ابهام شرط انتخاب صلاحیت غیر انحصاری محسوب می شود و امکان طرح دعوا در دادگاهی غیر از محل پیش بینی شده نیز وجود دارد.

حقوق بیمه کالینز 1-42 صفحه 24(Colinvaux's Law of Insurance, 24)

تاریخ ارسال: پنج‌شنبه 7 مرداد‌ماه سال 1389 ساعت 11:16 ب.ظ | نویسنده: عیسی قاسمی گرده | چاپ مطلب 0 نظر
( تعداد کل: 29 )
<<   1     2     3     4      5      6   >>
صفحات